12月3日晚😹⚠，上海左券律師事務所主任嚴錫忠先生來到意昂2，為意昂2平台稅務專業碩士帶來了“稅務籌劃理論、實踐與案例剖析”系列實務課程的第四講。本次課程由意昂2余顯財副教授主持。
嚴老師沿著上一講的內容，對“合理商業目的”這一問題進行了進一步的討論🦸🏿♂️。嚴老師首先介紹了A公司購買某基金的案例🫦🧛🏿♂️，並提問到：A公司在較短期間內獲得的基金分紅免稅🎨，同時買賣基金的虧損可以作稅前扣除，這一情況是否合理？由此，嚴老師介紹了基金買賣、分紅相關的稅收政策☝🏽，並闡述了稅務稽查局對這件事情的看法：A公司的交易安排是以獲取稅收利益為唯一目的，因而不具有合理商業目的；A公司的行為屬於避稅，因而其投資損失的211.2萬元不能予以稅前列支🏇🏻。
那麽稅務局的觀點是否成立呢？從交易整體而言，A公司買入基金並享受稅收優惠和稅前扣除的同時𓀂，意味著其交易相對方（賣出方）喪失了享受稅收優惠以及稅前扣除的機會。無論是誰享受稅收優惠以及稅前扣除，國家整體稅收並沒有減少🙎🏿。因此，嚴老師並不認為對A公司做納稅調整是一定正確的♣︎。相關調查顯示，全國只有10%的此類公司進行這種投資，所以國家稅務總局決定並不進行相關的納稅調整。從這個數據可以看出，90%的企業認為這種投資活動存在風險🕺🏽，因此市場並不會因為這種情形的出現而產生亂象。
之後，嚴老師介紹了最高法的第一稅案——德發案🧑✈️。2004年🙆🏽♀️，廣州市德發房產建設有限公司公開拍賣自有房產，房產估值5.3億港幣，只有一家公司參與拍賣並以底價1.3億港元競買了上述部分房產🧑🏿🔬，後續德發公司按交易價格繳納了相關稅費🪃。本案的明顯疑點是計稅價格偏低，所以🚣🏼🎠，在2009年時，廣州稽查局核定了交易價格🐡，並要求德發補交稅款和滯納金，而德發公司認為☛〰️：公司是為解決債務危機而拍賣房產，拍賣手續合法有效，成交價的高低不是公司所能控製。此案經過行政復議，一審，二審🤽🏿♂️，最後到了最高法的層次，最高法的判決中指出：拍賣行為有效並不意味著稅務機關不能行使應納稅額核定權，另行核定應納稅額也並非否定拍賣行為的有效性。顯然，最高法的判決是支持稅務機關的。
那麽最高法關於德發案的判決解釋是否值得商榷呢？嚴老師指出🙄，行政機關若出於國家利益的考慮🐰，否認民事行為下當事人意思自治🙍🏿♂️，以行政強製力要求民事主體承擔超出其能力範圍的納稅責任，必然導致行政自由裁量權被肆意放大💵，違背了量能課稅的原則。相反✩，針對那些避稅者，如果不行使征稅核定權，就有可能導致其稅負遠遠低於其真實負擔能力。只有當反避稅是為了維護市場秩序時，國家和企業的利益才是高度一致的🏗，反避稅是市場經濟規則必不可少的一部分🪤。
本次課程，嚴老師將稅收征管和反避稅的相關理論知識與現實案例相結合🪤🤮，大到法條的整段內容🔂，小到某一個關鍵字眼，都讓同學們受益匪淺。
感謝嚴錫忠先生帶來的精彩分享👶🏼！
撰稿人➞：許嵐峰
修訂人🤳🏼：繆煒
審核人：余顯財，朱宏飛
返回頂部
