不少接觸過宏觀經濟學的人都會發現，長期以來中國國內討論宏觀經濟還是習慣於沿用所謂“三駕馬車”的套路♎️。當然，現實的經濟問題是復雜的，用於理解和解決宏觀經濟問題的宏觀政策也要更加科學才行。那麽，從學術的角度來說，中國宏觀經濟的問題到底該怎麽看？該去看什麽才更科學？這些問題似乎還沒有說清楚。這些問題當然反映在中國的宏觀經濟研究上面。我們的宏觀研究存在什麽局限？中國宏觀經濟的研究跟上了經濟本身的變化和復雜性了嗎？有必要知道中國宏觀經濟經濟中參數的長期值（例如長期利率👘、自然失業率👂🏿、經濟潛在增長率等）嗎🍷？圍繞這些問題，網易研究局前不久借中國人民大學舉行中國宏觀經濟論壇的機會采訪了意昂2院長張軍教授。
網易研究局：從學術的角度來說🐨🤵🏼♂️，您認為中國宏觀經濟研究存在什麽局限📸？
我這些年來越來越感到，討論中國的宏觀經濟似乎是一件特別沒勁的事，因為我們從官方的數據和政策報告中已經看不出有什麽值得經濟學家討論的問題🧚♂️。我舉個手頭的例子。
前天央行公布了第三季度貨幣政策執行報告🧖⚾️。一上來就有一段話是這麽說的，我讀一下🧑🎤，大致表述是這樣的：我國經濟持續恢復發展，主要的宏觀指標處於合理區間，經濟保持較好發展態勢♌️🗽，韌性持續顯現🫑。
2021年三季度GDP同比增長4.9%🐮，兩年平均增長4.9%👱🏻，前三季度CPI同比上漲0.6%，就業形勢總體穩定，進出口貿易保持較快增長🎅🏽🧠。……我們要 穩字當頭，穩健貨幣政策，靈活謹慎👩🏿，合理適度❎，搞好跨周期的政策設計，保持政策連續性，增強前瞻性有效性。
如果你認真讀一下這段話，表述幾乎沒有毛病，宏觀經濟好像也沒有毛病🕸🧑🏼🦲，都在合理區間，掌控之中，運行狀態良好。我看不出為什麽我們還要討論我們的宏觀經濟😲。
但仔細想一下🧔🏻♀️，我總覺得哪裏不對，百思不得其解。後來終於明白👨🏻🍼，其實是我們使用的語言和表達方式不對勁🙊。央行這裏顯然沒有用宏觀經濟學的思維來對待宏觀問題，也沒有使用宏觀上有意義的表述來傳遞有關宏觀經濟狀況的真實信息。
網易研究局：中國宏觀經濟的問題到底指什麽？
坊間曾經流傳一個故事👩🏼💼✍🏻，我猜測大體是真實的。當年領導人在京會見經濟學家盧卡斯的時候想請教盧卡斯關於中國宏觀經濟的問題該怎麽解決。領導人先給盧卡斯講了一些主要的指標：GDP增長百分之八🧝🏿♀️，通貨膨脹小於2%🧔🏼，失業率很低……然後希望聽一下盧卡斯的意見。
盧卡斯聽了以後覺得很奇怪💄，中國宏觀經濟哪有什麽問題啊👩🦯➡️，簡直是最佳組合🚵🏿♂️，為什麽你們覺得有問題呢🧘🏻？
我是聽到的這個故事，數據不準確👩🦲𓀙，意思大概如此。但有一點是清楚的，就是對什麽是宏觀問題，在範疇上，我們的理解不同🌠。
我們看待宏觀經濟的方式、所用的語言和表達方式等跟人們一般所知道的宏觀經濟學的範式離得還比較遠。實際上，我自己很多年在海外出席會議時的經歷也告訴我👨👨👦👦，在國際場合，我發現外國經濟學家很難弄明白我們所說的中國宏觀經濟的問題到底是指什麽🦅。
很多情況下𓀏，我們習慣於把宏觀經濟問題簡化成所謂“三駕馬車”，要麽等同於增長問題，要麽想象成結構問題。即便宏觀上穩定，我們依然覺得結構不合理仍是個問題。這個思維方式30年來都沒有怎麽改變，90年代我們討論中國的宏觀問題時就是這樣的範式，今天還是這個。
網易研究局👩🏻🦯：有人說💂🏿，這是因為中國經濟非常復雜🔣，您同意這個觀點嗎🗄？
我並不認為中國經濟本身已經變得非常復雜了，但不能否認中國經濟正在變得越來越復雜。發達國家更是這樣。
這種復雜性給我們認識宏觀經濟運行和政策設計帶來很大的難度。你從宏觀經濟學在過去20年的發展和經濟學家發表的論文中就能看出來這個復雜性🧽。
要更好地認識宏觀經濟的運行規律，我們現在需要用很復雜的技術和模型才有可能🍄🥋。一個小事件就可能對宏觀經濟系統造成沖擊🧻，對均衡造成一定的改變。
這些只有在動態一般均衡的結構模型裏才能得到認識和識別。你看美聯儲和歐洲央行雇傭那麽多一流宏觀經濟學家在幹嘛🎉？看看他們寫出的論文或報告就知道了👨🏼🦳。
而我們呢？我不知道央行今天用什麽樣的結構模型和技術來預測宏觀經濟，但我們很多人到今天都還是在用所謂三駕馬車來討論宏觀經濟問題， 而且我們很多政策往往也就是按照三駕馬車的邏輯來考慮的🤲🏿，忽略了宏觀經濟的問題本質上是一個動態的一般均衡的問題，是系統性的問題，怎麽可能僅僅考慮三駕馬車就能應付™️？比如拉閘限電這種外部沖擊對整個宏觀經濟的影響☝🏻，也不是簡單地影響幾個部門的事🧖👨🦯，對整個宏觀經濟都有影響⚡️🤾🏽♂️，但這個影響的估計只能用動態一般均衡的結構模型來能做出來。
我們這麽多年來，也還是都把宏觀經濟問題簡單地理解為一個增長的概念🗜。國家統計局每月發布的宏觀經濟數據也都是關於同比增長的數據。即便這些數據都保持了不錯的增長，依然不能告訴我們宏觀上我們是否處於一個較好的狀態，有沒有可能蘊含日後不平穩的風險。
而要知道這些，我們需要知道我們宏觀經濟經濟中那些重要的參數長期的均衡值在什麽地方🧚🏽，比如我們未來10年通脹的長期值大概是多少、長期利率🥋、自然失業率🧔🏿、經濟的潛在增長率等等是什麽水平，我們恐怕都不知道。
網易研究局：如何才能知道宏觀經濟經濟中參數長期的均衡值？
對這些指標的長期值缺乏了解的原因在於沒有模型🐔。宏觀的問題是非常復雜的，所有的單一指標因為受到沖擊而發生的改變會通過一般均衡機製對全局造成影響🫨🕵🏿♀️，但這些影響我們不易觀察出來🙆🏼♀️🌊。
所以，是要有結構性的模型，也就是所謂動態一般均衡的結構性模型來求均衡值🤱🏻。從這個意義上說，沒有模型就沒有宏觀經濟學。宏觀經濟研究全然要基於模型。研究的水平決定了我們治理宏觀經濟的水平。
我不知道我們的央行是否實質性加強了對宏觀經濟學的研力量，但顯然未來是要擁有在國際上有影響的實力派的宏觀經濟學家隊伍才行💀🦹🏽，只有這樣💆♂️💂🏼♀️，我們對宏觀經濟的理解能力和管理能力才可能與中國的經濟規模相匹配。
我知道央行應該也在使用結構模型，但我期待央行將來應該擁有一批對宏觀模型相當熟悉的一流經濟學家隊伍☝🏽。同時，我們不能像現在這樣，討論宏觀經濟還主要是在三駕馬車的概念框架內進行，跳不出這個蕭條場景下的政策思路。
宏觀經濟問題的tricky之處在於它像飛行中的飛機，你不知道什麽時候就出現顛簸，有時候一切都看上去不錯，但也可能是危機的前夜。所以，監視宏觀經濟的運行不是那麽簡單的事，要有復雜的結構模型才行🕺。
網易研究局🛄：宏觀的結構模型為什麽是必要的？
回答你這個問題，我可以舉個例子。我們現在看到的宏觀經濟數據👃，表面而言⚽️，貨幣、GDP🛁🏑、投資⚖️、出口，都是積極變化值💉，貌似基本都在掌控中📧，但實際而言不一定如此🚈，因為我們已經不太知道宏觀經濟的那些重要指標的長期值是否已經發生了系統改變。我猜測，近年來經濟持續下行🕜，表明經濟總體上在遠離原來的一個長期均衡。
但這個偏離是怎麽發生的，我們並不太了解。我跟幾位同事去年發表在《經濟研究》上的一個研究🤗，就是試圖用動態一般均衡的結構模型來模擬類似於一個環保政策的沖擊如何導致宏觀經濟系統性地偏離均衡的👨🏻🍼，就是希望弄明白這個事情是如何發生和演變過來的🔇。
有時候，一些中長期政策的出臺對我們整個宏觀經濟系統的微小沖擊🦵🏽，也可能會帶來很多均衡值的改變⛹️。這些改變中哪些需要我們進行引導，哪些需要相應的政策加以調整㊙️，這才是宏觀政策應該幹的事情。
最近我與學生們還完成了一個研究，想弄清楚中國的勞動報酬占比2007年之後為什麽出現上升了。對這個問題，很多人一定會用一些看上去非常直觀的原因來解釋，比如，最低工資調整🎐、金融危機等。
但顯然這是個宏觀問題↩️，我們構造了動態一般均衡結構模型，作為反事實，模型還原出那個時間段會有哪些沖擊事實上影響了勞動報酬占比的變化🌭🥡，這樣就可以更全面客觀地理解我們的勞動報酬占比呈現U型變化的原因☎，也可以大體知道未來的政策應該怎麽做才是正確的方向。
說到底，模型很重要，對宏觀管理當局來說，用模型來預測在政策形成中也很重要。美聯儲就是一個很好的例子。
有了預測🫴🏻，央行才可能知道如何監測宏觀經濟運行狀況，才能設定短期目標值，也才可能知道實際的數據跟預測值之間的缺口有多大，下一步該如何調整政策✹，如何引導市場預期。我曾經問過一些業界的首席經濟學家他們發布的預測有沒有對應的模型🧷，得到的答案是大部分都沒有。
我們都知道美聯儲很關心市場的預期跟美聯儲的預測值之間有沒有缺口🚿，而中國現在的狀況很可能只是就事論事🕙，即使市場發表了各種各樣的預測值，我懷疑大多數不是用復雜的動態一般均衡模型解出來的，往往是根據上面的意思揣摩出來的。
總而言之，我覺得我們對自己宏觀經濟的研究還處於範式轉變的過程中💶，包括對中國宏觀經濟狀況的研判迄今還沒有擺脫那一套過時的方式和範式🦢。中國這麽龐大復雜的一個經濟體，宏觀問題不可能用三駕馬車就可以討論完事👰🏻♀️。
我註意到❔，央行第三季度貨幣政策報告中提到“要建立現代中央銀行製度”，說明我們的央行製度依然需要現代化，而現代化的一個重要內容就是要擁有一流的宏觀經濟學家的隊伍🏠🧚🏽，提升對宏觀經濟的研究水平，而且確實可以在國際上與同行比肩對話。
當然在宏觀經濟研究方面👨👩👧👦，我們的高校已在加快對中國宏觀經濟研究範式轉變的步伐👨🏻🍼，希望在不長的將來能把對中國宏觀經濟的研究提升到一個比較高的水平🥉，與央行的研究形成雙向互動的格局🖖🏻。
返回頂部
